Верховный суд РФ признал законным порядок сбора персональных данных посетителей судебных заседаний, следственных изоляторов и колоний, подтвердив, что согласие граждан на эти действия не требуется. Эксперт в области персональных данных, юрист Адвокатского бюро ЕПАМ Елена Квартникова поясняет, что данное правило направлено на обеспечение порядка деятельности судов и исправительных учреждений.
Суть дела Заявитель требовал признать недействующим приказ ФССП от 17 сентября 2020 г. №672, которым утверждены Правила обработки персональных данных в органах принудительного исполнения и Перечень должностей федеральной госслужбы органов принудительного исполнения, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным.
Нормативные акты регламентируют, что персональные данные посетителей зданий и помещений судов, зданий и помещений федерального органа принудительного исполнения и территориальных органов принудительного исполнения собираются в целях соблюдения пропускного режима, а также ими закреплено, что согласие на обработку персональных данных не требуется: сбор, запись, систематизация, накопление и уточнение персональных данных осуществляется посредством их получения непосредственно от субъекта персональных данных и внесения в журнал учёта посетителей.
Доводы истца По мнению административного истца, для осуществления пропускного режима нет необходимости собирать и обрабатывать персональные данные посетителей, поскольку для соблюдения пропускного режима в зданиях и помещениях судов и органов принудительного исполнения достаточно установить личность посетителя и определить цель его визита в государственный орган.
Он также указывает, что федеральный законодатель не наделяет судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов правом осуществлять сбор и обработку персональных данных у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения.
Истец считает, что для посетителей судов не применимы положения пункта 2 и 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».
В письменных возражениях ФССП и Министерство юстиции РФ указали, что Правила и Перечень утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству РФ и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.
Позиция ВС Госорганы в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных (часть 2 статьи 4 Федеральным законом «О персональных данных»), напоминает ВС в определении, изученном РАПСИ.
При этом ФССП является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов; по обеспечению в пределах своей компетенции защиту персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (пункт 1, подпункты 1 и 14 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316).
Следовательно, Правила и Перечень утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в целях реализации требований федерального закона и в пределах предоставленных такому органу полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюдён и не оспаривается административным истцом.
Вопреки доводам административного истца оспариваемые нормы не содержат предписаний, противоречащих положениям Федерального закона «О персональных данных» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
«Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в Федеральном законе «О персональных данных» установил принципы обработки персональных данных, в частности, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определённых и законных целей.
Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объём обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 2, 4 и 5 статьи 5)», - отмечает ВС.
По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта, однако пунктами 2-11 названной правовой нормы определены иные условия, при которых допускается обработка персональных данных: в том числе в случаях, когда она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2).
А на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного и Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, напоминает ВС.