Экс-коллеги и сомнительные контрагенты: как ФНС определяет зависимых лиц.________декабрь' 2023
По общему правилу налогоплательщики несут ответственность только за свои долги перед бюджетом. Но иногда по налоговым долгам компании могут ответить и зависимые от нее лица. Такое вполне возможно, если налоговики докажут, что фирма выводила активы на другое лицо для уклонения от уплаты налогов. ФНС активно пользуется этой возможностью и успешно оттачивает навыки по возврату недоимок в бюджет. В этом материале - о трендах судебной практики и критериях взаимозависимости, которые сейчас используют налоговики.
Обычно налоговую недоимку взыскивают с налогоплательщика: он должен погасить долги перед бюджетом лично и за счет собственных денег. Но в Налоговом кодексе есть исключение: подп. 1 п. 3 ст. 45 разрешает в судебном порядке взыскивать налоговые долги с зависимого от плательщика лица. Схема заключается в следующем: юрлицо переводит бизнес на новую компанию, например уступает права требования по договорам с контрагентами или «отдает» своих сотрудников, а инспекции остается брошенная организация, с которой взыскивать уже нечего.
Учитывая это, Федеральной налоговой службе пришлось ввести новые инструменты борьбы с налоговыми долгами, чтобы разбираться не только с фактически неработающими фирмами, но и с их «клонами», на которые перевели бизнес. Налоговики делают это эффективно: процент удовлетворения исков о взыскании долгов с зависимых лиц по состоянию на 1 ноября текущего года составил 97 %.
Основу такого механизма еще в 1996 году заложил Конституционный суд (постановление № 20-П), объяснив, что налогоплательщик не может самостоятельно распоряжаться частью имущества, которая предназначается для уплаты налогов. То есть с момента появления обязанности рассчитаться с бюджетом налогоплательщик в определенной степени теряет свободу распоряжения активами. При этом потенциальная сумма налогов следует за имуществом при его передаче третьим лицам, выступая в качестве обременения, подчеркнул КС. Если такое лицо признают зависимым от налогоплательщика, то предполагается, что он знал о долгах собственника имущества. Обсуждение этой темы продолжил в 2016 году Верховный суд. В деле №А40-77894/2015 он ввел понятие «иной зависимости», которое суды могут учитывать при рассмотрении требований ФНС. Судьи выделили такие критерии:
- тождественность видов деятельности;
- совпадение юридического или фактического адреса компаний;
- общий сайт или контактные данные;
- сходство или тождество фирменных наименований;
- открытые в одном банке счета;
- прием зависимой компанией сотрудников налогоплательщика на похожие должности.
Если такие признаки есть, суды должны установить, связаны ли они с уклонением от налогов, задействовано ли в них имущество, которое предназначалось для уплаты налогов, отклоняются ли сделки налогоплательщика от обычных сделок независимых предпринимателей.
Конечно же, определение взаимной зависимости ставится во главу угла при определении возможности взыскания недоимки, если налоговики
Обычно налоговую недоимку взыскивают с налогоплательщика: он должен погасить долги перед бюджетом лично и за счет собственных денег. Но в Налоговом кодексе есть исключение: подп. 1 п. 3 ст. 45 разрешает в судебном порядке взыскивать налоговые долги с зависимого от плательщика лица. Схема заключается в следующем: юрлицо переводит бизнес на новую компанию, например уступает права требования по договорам с контрагентами или «отдает» своих сотрудников, а инспекции остается брошенная организация, с которой взыскивать уже нечего.
Учитывая это, Федеральной налоговой службе пришлось ввести новые инструменты борьбы с налоговыми долгами, чтобы разбираться не только с фактически неработающими фирмами, но и с их «клонами», на которые перевели бизнес. Налоговики делают это эффективно: процент удовлетворения исков о взыскании долгов с зависимых лиц по состоянию на 1 ноября текущего года составил 97 %.
Основу такого механизма еще в 1996 году заложил Конституционный суд (постановление № 20-П), объяснив, что налогоплательщик не может самостоятельно распоряжаться частью имущества, которая предназначается для уплаты налогов. То есть с момента появления обязанности рассчитаться с бюджетом налогоплательщик в определенной степени теряет свободу распоряжения активами. При этом потенциальная сумма налогов следует за имуществом при его передаче третьим лицам, выступая в качестве обременения, подчеркнул КС. Если такое лицо признают зависимым от налогоплательщика, то предполагается, что он знал о долгах собственника имущества. Обсуждение этой темы продолжил в 2016 году Верховный суд. В деле №А40-77894/2015 он ввел понятие «иной зависимости», которое суды могут учитывать при рассмотрении требований ФНС. Судьи выделили такие критерии:
- тождественность видов деятельности;
- совпадение юридического или фактического адреса компаний;
- общий сайт или контактные данные;
- сходство или тождество фирменных наименований;
- открытые в одном банке счета;
- прием зависимой компанией сотрудников налогоплательщика на похожие должности.
Если такие признаки есть, суды должны установить, связаны ли они с уклонением от налогов, задействовано ли в них имущество, которое предназначалось для уплаты налогов, отклоняются ли сделки налогоплательщика от обычных сделок независимых предпринимателей.
Конечно же, определение взаимной зависимости ставится во главу угла при определении возможности взыскания недоимки, если налоговики
уже установили передачу этому лицу части выручки
или активов налогоплательщика, в том числе через
цепочку лиц.
В ст. 105 НК («Взаимозависимые лица») включили контролирующих лиц и контролируемые иностранные компании, а еще определили взаимозависимость фирм через физлиц, доля участия которых в компании составляет или превышает 25%. Есть и практика успешного выявления и устранения налоговиками и правоохранителями схем уклонения от уплаты налогов при доказанности самой схемы. В этих уголовных делах часто арестовывают активы и получателей налоговой выгоды, и зависимых лиц.
Взыскание налоговых долгов с зависимых лиц встречается нередко — сейчас сформирован значительный массив арбитражной практики по этому вопросу. При этом практика рассматривает привлечение к субсидиарной ответственности и обращение взыскания на активы зависимых лиц как «взаимодополняющие» способы
Маркеры повышенного риска взыскания недоимки с других лиц:
- передача компанией имущества в период проверки другой, в том числе вновь созданной организации, прямо или косвенно подконтрольной тем же бенефициарам;
- уменьшение активов должника в результате передачи ликвидного имущества без разумных экономических причин;
- безвозмездность передачи, включая расчеты по заниженным ценам;
- номинальные расчеты с использованием векселей или других нетипичных средств платежа либо расчеты с круговым движением средств и пр.
В целом же критерии взаимозависимости сводятся к участию одного лица в капитале другого, например на правах соучредителя, и в управлении (совпадение гендиректоров), и в наличии семейных связей.
Закон признает и другие доказательства. К примеру, суд может учесть, что налогоплательщики раньше работали вместе в одной организации или часто встречаются и общаются, ведут совместные проекты. Само по себе взыскание налоговых долгов со взаимозависимых лиц связано с фигурой бенефициара.
Куда чаще взаимозависимых лиц «подтягивают», чтобы прибавить их налоговые недоимки, попытаться доказать, что взаимозависимые налогоплательщики — это части одной схемы дробления. В таком случае можно взыскать куда больше налогов.
Следует полагать, что в будущем споров по так называемой иной зависимости станет больше. Понятие «иным образом», которое есть в НК, дает налоговикам широкий простор для творчества. Например, зависимым могут признать контрагента налогоплательщика, за которым числится долг, или третьи лица, состоящие в отношениях с таким контрагентом. При этом лицо, которое «иным образом» признали зависимым, при предъявлении к нему требования инспекции изначально находится в ущемленном процессуальном положении, ведь оно лишено возможности оспаривать как размер долга, так и основания его возникновения.
Маркеры повышенного риска взыскания недоимки с других лиц:
- передача компанией имущества в период проверки другой, в том числе вновь созданной организации, прямо или косвенно подконтрольной тем же бенефициарам;
- уменьшение активов должника в результате передачи ликвидного имущества без разумных экономических причин;
- безвозмездность передачи, включая расчеты по заниженным ценам;
- номинальные расчеты с использованием векселей или других нетипичных средств платежа либо расчеты с круговым движением средств и пр.
В целом же критерии взаимозависимости сводятся к участию одного лица в капитале другого, например на правах соучредителя, и в управлении (совпадение гендиректоров), и в наличии семейных связей.
Закон признает и другие доказательства. К примеру, суд может учесть, что налогоплательщики раньше работали вместе в одной организации или часто встречаются и общаются, ведут совместные проекты. Само по себе взыскание налоговых долгов со взаимозависимых лиц связано с фигурой бенефициара.
Куда чаще взаимозависимых лиц «подтягивают», чтобы прибавить их налоговые недоимки, попытаться доказать, что взаимозависимые налогоплательщики — это части одной схемы дробления. В таком случае можно взыскать куда больше налогов.
Следует полагать, что в будущем споров по так называемой иной зависимости станет больше. Понятие «иным образом», которое есть в НК, дает налоговикам широкий простор для творчества. Например, зависимым могут признать контрагента налогоплательщика, за которым числится долг, или третьи лица, состоящие в отношениях с таким контрагентом. При этом лицо, которое «иным образом» признали зависимым, при предъявлении к нему требования инспекции изначально находится в ущемленном процессуальном положении, ведь оно лишено возможности оспаривать как размер долга, так и основания его возникновения.
▪
Все по правилам, 2006 — 2025 ©
wts\tg: +7 965 297 45 57
e-mail: aspb.tb@mail.ru
Москва, Молодогвардейская, 15
Москва, Молодогвардейская, 15
